Экономика не является точной наукой. Однако политики все равно надеются, что экономисты смогут назвать цену изменений климата. Насколько велика возможный вред, который способно нанести глобальное потепление? И сколько будет стоить противодействие этому или хотя бы минимизация последствий?
700-страничный доклад экономиста Николаса Штерна, сделанная по заказу британского правительства 2006 года, была самой основательной попыткой найти ответы на эти вопросы. Если мы ничего не будем делать, говорится в отчете Штерна, климатические изменения приведут к потере пяти процентов от объема глобального экономического производства в год. За более пессимистичным прогнозам потери могут достичь даже «20 процентов и больше".
При этом, согласно докладу Штерна, "расходы на противодействие" глобальному потеплению составляют "лишь около одного процента от глобального годового объема производства". Иными словами, борьба с изменениями климата окупается.
Моделирование мира
Для расчета возможных экономических затрат экономисты разрабатывают сложные модели. Они основываются на множестве предположений о событиях, некоторые из которых состоятся только через несколько веков. Любая из данных моделей может быть подвергнута критике за то, что она слишком оптимистичная или слишком пессимистическая.
ООН: 2017 будет одним из трех самых жарких за время наблюдений
На открытии Климатической конференции ООН в Бонне раздавались призывы к правительствам стран мира придерживаться своих обязательств по сокращению объемов выбросов парниковых газов. (06112017)
Как будет меняться население планеты? Насколько еще поднимется уровень моря? Сколько будет стоить защиту побережья? Как будет выглядеть баланс расходов-доходов, когда рост температур сделает невозможным выращивание отдельных культур в определенных регионах, однако позволит их культивирования в других? Как можно оценивать сегодняшние убытки от событий, которые произойдут лишь через 300 лет?
Уильям Нордхаус, экономист Йельского университета, считает, что создание таких моделей - это искусство. "Посмотрите только на эти толстенные книги, которые обнародует Климатическая совет ООН, на все эти необъятные материалы: здесь таблицы, там графические изображения, и к этому всему еще и заявления. Искусство моделирование - это тоже искусство - умение найти способ взять одно, добавить к другого и сделать что-то понятным и репрезентативным ".
Нордхаус сам занимался разработкой моделей, которые широко использовались для оценки последствий изменений климата. А с 1975 года он считается автором цели ограничить повышение температуры поверхности Земли в пределах двух-трех градусов по Цельсию.
Насколько дорогим должно быть СО2?
Когда речь заходит о подсчеты возможных убытков от повышения температуры, экономисты, как правило, сосредотачиваются на цене углекислого газа. Когда сжигается ископаемое топливо, такое как уголь, нефть и газ, выделяется парниковый газ, который влияет на глобального потепления. Экономисты утверждают, что каждая тонна выбросов СО2 должна быть достаточно дорогой. Когда цены растут, спрос уменьшается, а поиски альтернативных источников энергии ускоряются.
"Насколько высокой должна быть цена Один доллар? Десять долларов? Сто долларов - спрашивает Нордхаус. - Эти модели используются именно для определения убытков от Повышение температуры ".
На Климатической конференции ООН в Париже в 2015 году 195 стран согласились удерживать повышение температуры ниже двух градусов - однако не очертили четких обязательств для достижения этой цели.
Ожидания и реальность
"Для достижения цели в два градуса стартовая цена за тонну СО2 должно быть почти 100 долларов", - считает экономист Роберт Мендельсон, который также проводит исследования в Йельском университете и раньше часто сотрудничал с Нордхаус. Подобное предложение внесла и комиссия экспертов под руководством Николаса Штерна и лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица.
Фактические цены на СО2 значительно ниже - от пяти до десяти долларов за тонну. "С этой цене можно только ограничить повышение температуры до четырех градусов", - отмечает Мендельсон. Если поверхность Земли станет на четыре градуса теплее, то убытки составят до 100-200 миллиардов долларов в год, считает экономист. Другие исследования называют еще большую сумму. Это много - но достаточно для оправдания дополнительных затрат на установку более амбициозных целевых показателей температуры?
Ограниченное видение
Именно в этот момент возникает вопрос, имеют какой-то смысл экономические расчеты убытков и прибылей от изменения климата. "Это очень сложно - вычислить денежную стоимость изменения климата", - считает Майк Хьюлмс с Кембриджского университета. По его словам, это вопрос не только экономики - оно связано с более фундаментальными вопросами: "Как мы живем на этой планете? Есть вопросы, которые не поддаются монетизации - справедливость, этика, человеческая природа".
Хьюлмс считает, что ограниченный взгляд экономистов на проблему отображается и в их моделях. "Все, что нельзя продать, при этом не учитывается, - говорит он. - Как можно оценить природу Как ценят экосистемы люди из разных культур?"
Разница между оценками убытков для людей из богатых и бедных стран свидетельствует о несправедливости экономического расчета. Это стало особенно ясно после одной из докладов межправительственной группы экспертов по изменению климата, считает Хьюлмс. "Экономисты оценили жизнь гражданина США в 100 раз выше жизни кенийца", - комментирует эксперт. Поэтому, по его мнению, в дискуссиях об изменении климата экономическая составляющая проблемы не должна доминировать.
0 комментариев